GUANAJUATO, GTO. 29 DE MAYO 2025.- En sesión ordinaria, el Pleno del Congreso del Estado discutió el dictamen de tres iniciativas de reforma al Código Penal en materia de despenalización del aborto voluntario.
Al someterse a votación, el dictamen registró un empate, con 18 votos a favor y 18 votos en contra, por lo que, con base en el artículo 201 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, se repetirá la discusión y votación del asunto en la sesión inmediata siguiente.
Si a pesar de estas medidas volviese a empatarse la votación, se reservará el asunto para el periodo ordinario siguiente y si persiste el empate la Presidencia de la Mesa Directiva ordenará el archivo definitivo del asunto.
Como autoras del dictamen hicieron uso de la voz las diputadas Karol Jared González Márquez y María Eugenia García Oliveros.
González Márquez manifestó la importancia de aclarar que el mantener tipo penal del aborto es criminalizar a las mujeres no es verdadero, porque no es lo mismo penalizar que criminalizar, dado que uno significa reconocer una conducta que tiene consecuencias legales, mientras que el segundo concepto implica perseguir a la mujer sin atender sus circunstancias, tratarla como delincuente o detenerla indiscriminadamente.
Agregó que la situación antes mencionada en Guanajuato no ocurre, puesto que en la entidad se busca proteger el derecho de las mujeres a no ser obligada, manipulada o violentada para abortar, junto a que hay estudios científicos comprobados donde más del 70% de los abortos voluntarios fueron abortos forzados.
En rectificación de hechos, el congresista Sergio Alejandro Contreras Guerrero solicitó el voto en contra, al señalar que negarse tajantemente a la despenalización de la interrupción del embarazo en el Código Penal no es proteger la vida, y que eso los aleja de la función de representación social que les fue conferida.
Abundó que no se puede permitir que se persiga penalmente a una mujer que debió practicarse un aborto o interrumpir su embarazo únicamente porque ella decidió involucrarse en una relación sexual y sabía de las consecuencias de hacerlo. Apuntó que, en lo que coincidían ambas posturas es que es necesario buscar, desde el ámbito legislativo, la protección a la vida y la no criminalización de la mujer.
Por su parte, la legisladora Martha Edith Moreno Valencia precisó que decir que no se despenaliza el aborto por proteger a la mujer en caso de un aborto forzado era mentira, porque la iniciativa de su grupo parlamentario no hablaba de eso.
La diputada María Eugenia García Oliveros hizo uso de la voz, como autora del dictamen, al precisar que estaba en contra de buscar mantener la inconstitucionalidad del Código Penal y, en consecuencia, seguir intentando criminalizar y estigmatizar a las mujeres que ejercen su derecho a decidir.
Afirmó que esta discusión ya fue concluida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como por la Corte Interamericana y otros organismos internacionales, y que el debate no era aborto sí o aborto no, ni tampoco cuándo iniciativa la vida, sino que era legalizar para garantizar los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, así como su ejercicio pleno.
García Oliveros enfatizó que no existe argumento jurídico que considere el inicio de la vida desde la concepción como base de todos los demás derechos, y mucho menos un mandato para tutelar la vida desde la concepción, a través del uso del poder punitivo del Estado.
Agregó que se desinformó y que en ningún momento propusieron eliminar el delito del aborto forzado, sino que, inclusive a través del voto particular quieren que se castigue con mayor severidad. Resaltó que para su grupo parlamentario se trataba de un asunto de derecho a la salud y de justicia social.
En contra del dictamen, la diputada Hades Berenice Aguilar Castillo precisó que el debate de la despenalización del aborto no es hablar de la muerte, sino de justicia, de dignidad y salud pública, toda vez que las mujeres no necesitan un permiso para ejercer su libertad para decidir, sino que el Estado deje de castigar a quienes deciden hacerlo y procurarles condiciones seguras.
Finalmente, la congresista señaló que el debate no busca ir en contra de las creencias o valores personales, puesto que el verdadero objetivo de la discusión es que aquellas mujeres que se han enfrentado a una decisión difícil marcadas por la violencia o pobreza no terminen en una celda o arriesgando su vida en clínicas clandestinas.
El debate por la despenalización, se extendió por varias horas, finalmente, al someterse a votación el dictamen se registraron 18 votos a favor y 18 en contra.
