Brexit , o el Titanic se hunde dos veces
En estos días existe una creciente ansiedad a propósito de los resultados del referéndum del 23 de junio en el Reino Unido, respecto de permanecer o retirarse de la Zona Euro. El nivel de integración alcanzado desde el punto de vista comercial, financiero y de servicios, y el aumento del flujo de bienes y capital, justifica las aprehensiones. El 45% de las exportaciones del Reino Unido, se destinan a la Unión Europea, y de mantenerse la tendencia actual, se estima un incremento de más de medio millón de puestos de trabajo adicionales, para los siguientes cuatro años. Londres es el centro financiero mundial, que facilita la movilidad de capital, con proyecciones de acrecentar su rol mediante su propuesta de alianza con Frankfurt, en espera de ser resuelta por las autoridades pertinentes.
Sin embargo, si nos remontamos a los inicios de la Unión Europea en la década del noventa (1993), el Reino Unido, inicialmente no fue muy entusiasta de integrarse a tal proyecto, pues lo percibía contrario a su visión más independiente respecto de su rol en los asuntos globales. No obstante, llegado el momento de resolver, el pragmatismo económico fue más relevante que las aprehensiones políticas, y los resultados lo confirman. El Reino Unido, ha sido de los pocos países que ha mantenido una tasa de crecimiento superior al promedio de la Unión Europea .Para este año se estima un crecimiento del 1,8%.Por su parte, las remuneraciones están aumentando a una tasa de 2%, y la inflación se encuentra en rangos mínimos (www.roubinimonitor.com) ; signo inequívoco de que los beneficios de estar en la Unión Europea, justifican reforzar su permanencia, liderando desde dentro aquello que fortalezca estos resultados.
Así y todo, el Reino Unido no ha sido un integrante pleno de la Unión Europea. Mantiene su propia moneda, al igual que la autonomía de su política monetaria, y tiene un régimen especial en un tema clave en estos días (Inmigración).
La propuesta de salida de la Unión Europea, se podría entender entonces como un intento de negociar en mejores términos su vinculación comercial con el resto del mundo, excluyendo los aspectos políticos que definen a la Unión Europea. (Por ejemplo, política exterior común).-
La perspectiva de un acuerdo directo de libre comercio con economías importantes, incluyendo la renegociación con todos aquellos (más de veinte) ,con los cuales se mantienen nexos debido a su participación en la Unión Europea, seduce a algunos líderes que propician la salida de la UE , los cuales omiten que la capacidad de negociación comercial se refuerza participando en bloques que aseguran mercados, volúmenes de comercio , dotación de recursos y transferencia de tecnología, con los cuales se generan ganancias de competitividad de los nexos de vinculación comercial entre economías avanzadas. Aislado del resto del mundo, habría un problema serio de credibilidad, en la negociación de nuevos acuerdos de comercio. Sin contar con que aparte de los efectos económicos negativos que resultarían de la salida de la Unión Europea, hay que considerar los riesgos y efectos políticos, en tanto también se enjuicia la gestión del actual primer Ministro David Cameron, quien ha logrado mantener el ritmo de crecimiento a pesar de la debilidad actual de la Unión Europea, y ha sido escuchado respecto de aquello que es importante para sus intereses de permanencia en la UE.
En consecuencia, el Brexit deteriora y debilita económica y políticamente la Unión Europea y por cierto al Reino Unido, que puede retroceder respecto de lo avanzado post crisis financiera (2008), creándose su propia crisis, la que además tendrían que resolver con un liderazgo político debilitado. –
