CELAYA, GTO. 26 DE JULIO 2026.- Integrantes de la Comisión de Infraestructura del Consejo de Planeación para el Desarrollo Municipal (COPLADEM) denunciaron una posible simulación en el funcionamiento del organismo, al asegurar que las prioridades de obra definidas por los representantes ciudadanos no son tomadas en cuenta por las autoridades municipales, además de señalar una disminución en las sesiones, la ausencia de funcionarios y la falta de respuesta del Instituto Municipal de Investigación, Planeación y Estadística (IMIPE).
Los consejeros Myrna Cruz Aguilar y Rogelio Arenas señalaron que el COPLADEM ha perdido capacidad de análisis y participación ciudadana, ya que las reuniones pasaron de realizarse una vez al mes a únicamente dos sesiones al año.
«Originalmente había una programación de tener una reunión mínimo cada mes; actualmente se ha reducido a dos sesiones por año. Eso limita aún más la participación de la ciudadanía y la capacidad de analizar y priorizar adecuadamente los requerimientos del municipio», afirmó Rogelio Arenas.
Los representantes de la comisión también denunciaron la constante inasistencia de regidores, directores municipales y del propio coordinador del COPLADEM, quienes en ocasiones envían suplentes que carecen de facultades para votar.
«Nos han faltado los regidores, los directores y hasta la directora del IMIPE. De repente mandan suplentes, pero al final ellos no tienen voz ni voto. Así no sirve de nada, porque las decisiones no llegan a quienes realmente tienen el poder de decidir», señaló Myrna Cruz Aguilar.
Indicaron que, pese a haber solicitado en diversas ocasiones reuniones con la directora del IMIPE mediante oficios, no han obtenido respuesta favorable.
«Le hemos pedido reuniones, se le han metido oficios para todo y no nos las da; únicamente responde por escrito, pero nunca nos dice para cuándo nos va a recibir. Seguimos igual», lamentó.
Como ejemplo de que las decisiones ciudadanas son ignoradas, expusieron que la Comisión de Infraestructura decidió retirar de la priorización la instalación de un semáforo y un paso peatonal sobre la avenida Las Torres, al considerar que no existía justificación técnica, mientras que se solicitó dar prioridad a una revisión estructural del puente vehicular de avenida Anenecuilco, ante la llegada del tren de pasajeros.
Sin embargo, denunciaron que la obra de avenida Las Torres fue reincorporada al Programa General de Obra (PGO), mientras que la revisión del puente no fue considerada.
«Nosotros bajamos esa obra porque no vimos necesidad y preguntamos por estudios de movilidad o de participación ciudadana, pero nunca nos presentaron nada. Después vimos que apareció nuevamente en el PGO, mientras otras obras urgentes, como la revisión del puente de Anenecuilco, quedaron fuera», explicó Cruz Aguilar.
Los integrantes de la comisión cuestionaron el sentido de participar en los procesos de priorización cuando las decisiones finales no reflejan el trabajo realizado por los representantes ciudadanos.
«Nos dicen que el hecho de que prioricemos no significa que nuestras priorizaciones vayan a contar cuando se aprueban las obras. Entonces, ¿para qué estamos haciendo este trabajo? En cierta forma, sí creemos que puede tratarse de una simulación», concluyó la consejera.
